Archivo

Archive for 18 febrero 2012

LA POLICIA ACORRALA A LOS TRILEROS EN BARCELONA

 

 

 

(intereconomia.com). El nuevo patrullaje más intensivo de la Guardia Urbana de Barcelona en La Rambla ha conseguido frenar la actividad de las bandas de trileros, que se han reducido a un tercio, y que muchos de ellos hayan viajado a otros países para seguir ‘trabajando’.

Según han explicado a Europa Press fuentes de la policía barcelonesa, durante el otoño actuaban en la parte alta de La Rambla hasta nueve grupos de trileros, y tras hacer un cambio de estrategia, se ha conseguido reducir esta cifra a tres grupos, pasando de una sesentena de personas a unas 25.

También influye en la espantada que el invierno hace más dura la actividad, y siempre proliferan estos estafadores durante la ‘temporada alta’, desde la primavera hasta que llega el frío.

Así, entre el 20 de diciembre -cuando llegaron a la comisaría de Ciutat Vella los nuevos mandos policiales -y el 31 de enero, las detenciones por estafa han bajado un 79% y los denunciados, un 56%, respecto al mismo periodo del año anterior.

En 2011, se incrementaron las denuncias a trileros en un 16,62%, y la Guardia Urbana está trabajando conjuntamente con la Fiscalía en la estrategia para combatirles, que pasa por demostrar que forman un grupo criminal organizado.

Cambios en el ‘juego’

Hasta ahora, la Urbana centraba su estrategia en vigilar muy de cerca a estas bandas cuando se apostaban en La Rambla y desplegaban sus artimañas para atraer sobre todo a turistas despistados, y una vez los policías constataban que habían consumado una estafa, les saltaban encima.

Sin embargo, una vez detenidos los implicados y tras un proceso judicial, el esfuerzo de la policía acababa en una multa que el trilero pagaba como gasto inevitable de su actividad.

Esta estrategia, además, pasaba por que los estafadores pasaran mucho tiempo en medio de La Rambla ‘trabajando’, lo que daba la impresión de total impunidad.

Desde diciembre, se ha dado un giro radical a esta forma de combatirles, gracias a la apuesta por desplegar agentes en esta arteria de la ciudad las 24 horas del día, lo que les impide colocarse en La Rambla.

Así, hasta cinco patrullas de dos agentes, dos motoristas y un coche vigilan constantemente la calle, y evitan casi siempre que los trileros puedan actuar tranquilamente.

La Urbana ha detectado en sus últimos patrullajes un nuevo tipo de trila que deja atrás la caja de cerillas con una bolita dentro.

La nueva modalidad son tres círculos de caucho, uno con pegatina: los trileros o bien despegan la pegatina con destreza o, si no la despegan, cuando gana un jugador le pagan con divisas de escaso valor y le amedrentan si no se conforma.

Fuente: intereconomia.com

LA POLICIA CRITICA LA DENUNCIA DE UN HERIDO DE BALA POR UN AGENTE

La víctima ha lamentado las “desafortunadas e injustas expresiones” de la Policía Local de Madrid después de que el agente que disparó haya sido absuelto

EUROPA PRESS MADRID 16/02/2012 11:53 Actualizado: 16/02/2012 12:27

 
 

Ocurrió en mayo de 2010 en la céntrica plaza madrileña de la Puerta del Sol. A. C estaba paseando cuando fue alcanzado por un disparo que provenía del arma de un agente de la policía. El lunes el autor del disparo fue absuelto en el juicio. Ahora, la víctima ha lamentado las críticas realizadas por el Colectivo Profesional de la Policía de Madrid (CPPM) sobre su actuación a la hora de denunciar los hechos y ha recordado las secuelas tanto físicas como psíquicas que va a tener de por vida por las heridas que sufrió.

El pasado lunes el CPPM manifestó su “más profunda satisfacción” por la sentencia absolutoria y señaló que se “ha hecho justicia” con su compañero, y lamentó “la utilización de la vía penal en vez de la reclamación por responsabilidad patrimonial por parte del viandante que resultó lesionado de forma fortuita”.

El herido ha lamentado estas “desafortunadas e injustas expresiones formuladas por el Colectivo Profesonal de la Policía de Madrid”, en referencia también a la declaración del sindicato sobre el “auténtico calvario” que han vivido el policía y su familia.

El Colectivo de Policías cree que el agente que disparó ha sufrido un “aunténtico calvario”

En un comunicado, ha destacado que no duda que el agente haya sufrido por los hechos ocurridos pero, “sin duda, la persona que más ha sufrido por los hechos ocurridos” ha sido, en su opinión, él, pues va “a padecer determinadas secuelas, entre ellas la pérdida de un ojo”, durante el resto de su vida.

“Mientras tanto, además de sufrir los padecimientos físicos propios de las lesiones causadas y de varias intervenciones quirúrgicas no puedo trabajar y he de pagar todos los gastos originados por los constantes viajes que tengo que realizar a Madrid para acudir a las consultas de los diversos especialistas que me tratan”, ha apuntado.

“El sufrimiento no es comparable”

En este sentido, A C. ha destacado que, por el contrario, el agente que le hirió “durante todo este tiempo ha estado en una oficina y cobrando su sueldo” por lo que, para el viandante herido, “es evidente que el sufrimiento de ambos no es comparable”.

Por otro lado, ha aclarado que el procedimiento penal contra el Policía Municipal no fue iniciado por él sino que, “lógicamente, se inició de oficio pues era necesario comprobar si el agente había actuado con negligencia”. “En este procedimiento penal el Ministerio Fiscal formuló asimismo acusación contra el Policía Municipal ya que consideraba que había actuado desproporcionadamente y con desprecio a la vida de los otros”, ha recordado.

La víctima reclama una indemnización por las conescuencias psíquicas y físicas y los gastos médicos

Así, reconoce que no ha utilizado la vía de la responsabilidad patrimonial pero explica que es porque “tras diversos contactos con el Ayuntamiento y atendiendo a sus indicaciones el día 5 de mayo de 2011 (cuando todavía no estaba señalado ni juicio oral en el procedimiento penal)” tuvo que presentar la correspondiente reclamación de responsabilidad patrimonial “sin que hasta la fecha se haya resuelto la misma habiendo transcurrido sobradamente los seis meses en que debía dictarse resolución al respecto”.

Por tanto, a su juicio, “queda acreditado que el Ayuntamiento tuvo desde el día 5 de mayo de 2011 hasta el 28 de noviembre de 2011, día de la primera sesión del juicio oral”, para indemnizarle y considera que si no lo hizo fue porque “estimaron pertinente agotar la vía penal”.

En este sentido, aunque la Sentencia de fecha 3 de febrero de 2012 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid absuelva al Policía Municipal “lo cierto es que declara tajantemente” que el hombre fue “alcanzado por arma de fuego a causa de una actuación policial” en la que no tuvo “culpa alguna”.

Por ello, “lógicamente” tiene derecho a “una indemnización para intentar compensar de algún modo los gravísimos daños y perjuicios” que se le han causado. “Es evidente que utilizar las expresiones hirientes anteriormente señaladas está de más, razón por la que espero una disculpa pública por parte del referido sindicato de la Policía”, ha sentenciado.